En kommunal f\u00f6rvaltningschef n\u00e5gonstans i Sverige f\u00e5r fr\u00e5gan om varf\u00f6r kommunen dragit in den personliga assistansen f\u00f6r ett gravt funktionsnedsatt barn. Svaret blir, f\u00f6rutom det vanliga att inga kommentarer g\u00f6rs i det enskilda fallet, att: \u201dF\u00f6r oss \u00e4r det en sj\u00e4lvklarhet att f\u00f6lja regelverk och lagstiftarens intentioner\u201d.
Det paradoxala \u00e4r dock att de intentioner som lagstiftaren en g\u00e5ng lade som grund f\u00f6r g\u00e4llande regelverk, och som \u00e4n idag \u00e4r de som lagen bygger p\u00e5, inte p\u00e5 n\u00e5got vis \u00f6verensst\u00e4mmer med det som f\u00f6rvaltningschefens kommun, stor del av landets \u00f6vriga kommuner samt F\u00f6rs\u00e4kringskassan idag grundar och f\u00f6rsvarar sina avslagsbeslut med.
Man kan se den lag som reglerar r\u00e4tten till personlig assistans som ett n\u00e4t, ett finmaskigt skyddsn\u00e4t, som ska f\u00e5nga upp de som har behov av samh\u00e4llets st\u00f6d p\u00e5 grund av funktionsneds\u00e4ttningar. Det h\u00e4r n\u00e4tet, lagen, v\u00e4vdes f\u00f6r trettio \u00e5r sedan och fungerade v\u00e4ldigt effektivt i m\u00e5nga \u00e5r. De funktionsnedsatta som hade behov av assistans f\u00e5ngades effektivt upp. I grunden \u00e4r lagen densamma idag som n\u00e4r den skapades och borde fungera fortsatt effektivt. Men, n\u00e5got har h\u00e4nt i takt med att \u00e5ren g\u00e5tt.
Det finmaskiga och effektiva n\u00e4tet \u00e4r inte l\u00e4ngre vare sig finmaskigt eller effektivt. Det har f\u00e5tt stora h\u00e5l som g\u00f6r att v\u00e4ldigt m\u00e5nga, faktiskt de flesta, som ska f\u00e5ngas upp faller rakt igenom och landar ute i samh\u00e4llet utan den hj\u00e4lp och st\u00f6d som lagen, vilken allts\u00e5 \u00e4n idag helt bygger p\u00e5 lagstiftarens ursprungliga intentioner, ger dem r\u00e4tt till. Dessa stora h\u00e5l har uppst\u00e5tt som en direkt konsekvens av ett antal mycket ifr\u00e5gasatta r\u00e4ttsfall vars domar, som i m\u00e5nga \u00e5r inte bed\u00f6mdes vara prejudicerande, blivit v\u00e4gledande f\u00f6rst efter det att F\u00f6rs\u00e4kringskassan givits tolkningsf\u00f6retr\u00e4de som en direkt konsekvens av politiska direktiv om besparingar. Successivt, i takt med att kostnader f\u00f6r personlig assistans \u00f6verf\u00f6rts fr\u00e5n stat till kommunerna som en f\u00f6ljd av F\u00f6rs\u00e4kringskassans iver att uppfylla politikens besparingsdirektiv, har s\u00e5 \u00e4ven landets kommuner valt att anamma dessa tolkningar i strid med lagens intentioner.
Ansvaret f\u00f6r att lagen idag inte l\u00e4ngre har den funktion som lagstiftarens intentioner en g\u00e5ng fastst\u00e4llde ligger helt hos det politiska etablissemanget. Detta p\u00e5 grund av ovan n\u00e4mnda politiska direktiv till f\u00f6rvaltande myndigheter om besparingar som skapat en hantering som inte \u00e4r i enlighet med lagens intentioner, passivt \u00e5seende p\u00e5 efterf\u00f6ljande konsekvenser samt of\u00f6rm\u00e5ga, ovilja, att vidta \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r att korrigera dessa konsekvenser.
En yrkesfiskare, vars n\u00e4t skadats och f\u00e5tt stora h\u00e5l, kastar inte ut sitt n\u00e4t i vattnet innan det \u00e4r lagat. Fiskaren vet att n\u00e4tet d\u00e5 inte l\u00e4ngre har den funktion som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att han ska kunna utf\u00f6ra sitt arbete. Han vet ocks\u00e5 att det \u00e4r han som \u00e4ger n\u00e4tet som har ansvaret att se till att det blir lagat. Detsamma m\u00e5ste nu ske vad g\u00e4ller lagen som reglerar de funktionsnedsattas r\u00e4tt till st\u00f6d: N\u00e4tet, lagen, m\u00e5ste lagas, och det \u00e4r den som \u201d\u00e4ger\u201d lagen som har ansvaret att laga den. \u00c4garen \u00e4r den lagstiftande f\u00f6rsamlingen, riksdagen, och det \u00e4r bara d\u00e4r som h\u00e5len kan lagas. Detta genom att \u00e5terta \u201dmakten\u201d \u00f6ver assistansreformens intentioner via konkreta lag\u00e4ndringar som inneb\u00e4r att de domar som rivit upp de f\u00f6r\u00f6dande h\u00e5len inte l\u00e4ngre \u00e4r relevanta. Innan det g\u00f6rs kommer f\u00f6rvaltande myndigheter, F\u00f6rs\u00e4kringskassan och landets kommuner, att forts\u00e4tta anv\u00e4nda det trasiga och ineffektiva n\u00e4tet och f\u00f6rsvara det med att: \u201dF\u00f6r oss \u00e4r det en sj\u00e4lvklarhet att f\u00f6lja regelverk och lagstiftarens intentioner\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En kommunal f\u00f6rvaltningschef n\u00e5gonstans i Sverige f\u00e5r fr\u00e5gan om varf\u00f6r kommunen dragit in den personliga assistansen f\u00f6r ett gravt funktionsnedsatt barn. Svaret blir, f\u00f6rutom det vanliga att inga kommentarer g\u00f6rs i det enskilda fallet, att: \u201dF\u00f6r oss \u00e4r det en … Forts\u00e4tt l\u00e4sa